"Чёрный лебедь" - чёрным по белому

Кому, как ни Даррену Аронофски, знать, какой титанический труд и сложности стоят за внешне гармоничными и порой "воздушными" произведениями искусства. Балет – не исключение. "Чёрный лебедь", воплощение которого в жизнь заняло целых 10 лет, мог быть снят только сейчас, после всех предшествующих фильмов Аронофски. Это чувствуется во всем: в каждом кадре, в каждой "пятой позиции" Натали Портман и Милы Кунис, в каждой нотке-парафразе Клинта Манселла на музыку Чайковского. Именно в этом фильме, как нигде больше, соединились традиции раннего и современного Аронофски: от кричащего визионерства "Пи" и "Фонтана" до нарочитой бедности "Рестлера".

Даррен Аронофски, режиссер Забавно было делать из Натали Портман оборотня

Нина (Натали Портман) - привлекательная и молодая девушка для всего, кроме балета, всю юность кропотливо тренировалась, дабы наконец получить звездную роль. Такая возможность становится невероятно реальной, когда Тома Лерой (Венсан Кассель), харизматичный режиссер средних лет, задумывает поставить нетипичную версию "Лебединого озера". Шансы Нины высоки – так прилежно и самоотверженно в труппе не работает никто. Единственная беда – Тома хочет, чтобы и Белого и Чёрного лебедя на сцене воплощал один и тот же человек, и если с первой ролью проблем не возникнет, то для второй у Нины недостаточно запала, соблазнительности, "тёмной стороны" и других "небалетных" качеств. Зато они с избытком есть у Лили (Мила Кунис) – единственной соблазнительной, слегка вульгарной и смелой конкурентки Нины. Между девушками разворачивается не то очень тесная дружба, не то соперничество, в ходе которого Нина выпускает наружу своих внутренних демонов. В буквальном и переносном смысле этого слова.

Даррен Аронофски на вопрос, какой свой фильм был самым трудным в производстве, почти без колебаний отвечает: "Фонтан". Во многом, "страдальческий" образ "Фонтана" связан также с тем, что столь дорогой и сложный фильм был очень неоднозначно воспринят критикой, насмешливо твердящей: "Вот что бывает, когда в руки арт-хаусному режиссеру попадает большой бюджет". После "Фонтана" многие если не "похоронили", то поставили под огромное сомнение будущее Аронофски как режиссера, и продолжалось это до тех пор, пока нежданно-негаданно на фестивалях не загремел недорогой, но чувственно-откровенный "Рестлер" с еще одной звездой вчерашнего дня - Микки Рурком. Даррен был реабилитирован, но...

Как ни странно, сравнительно небольшие  $13 млн.  на "Черного лебедя" собирались также неспешно и неохотно, но все-таки собрались. В результате замены театра (в оригинальном сценарии) на балет и нескольких кадровых перестановок (в фильме изначально могли играть Дженнифер Коннели и Мерил Стрип в роли мамы) мы получили квинтэссенцию самых разных творческих традиций Аронофски. Его режиссерские манеры здесь сливаются в одно целое, образуя на редкость динамичную и нагнетающую картину, финал которой ты отчаянно и безуспешно пытаешься предугадать до самого конца.

Тема человеческих стремлений перебивается темой противоречивого внутреннего "Я", которое можно откопать даже в таком изначально ангельском создании, как Нина (более чем заслуженный Оскар Портман за женскую роль). Но ни то, ни другое не выходит на передний план настолько, чтобы это можно было назвать главной идеей "Чёрного лебедя". Это нечто большее, чем просто рассказ о подвластности порокам, но и что-то гораздо менее размашистое, чем поиски вечной жизни в "Фонтане".  

Даррен Аронофски снял невероятно нервозный и сильный фильм, тема которого никоим образом не эксплуатирует стандартные представления о человеческих чувствах и страстях, а представляет эти категории с неожиданной стороны. Фантасмагорическое превращение Нины в того самого Чёрного лебедя с прорезающимися крыльями и перепонками на пальцах предстает здесь новаторски буквально, но вместе с тем и очень иносказательно. Всё это и делает "Чёрного лебедя" примером неожиданной эволюции авторского кино и, как следствие, одной из лучших картин прошлого года. 

Король говорит! / The King's Speech (2010)

1925 год. На масштабном закрытии выставки Британской империи король-отец Георг V просит (или приказывает?) своего сына, будущего Георга VI (Колин Фёрт) впервые обратиться к собравшейся многотысячной толпе с обращением. Сын нервно и осторожно подбирается к микрофону и не может выдавить из себя ни слова. А когда ему все же это удается, то получается так ужасно, что собравшиеся лишь смущенно прячут глаза.

Недуг заикания перед публикой берет начало еще в детстве Георга VI. Лишенный должной родительской заботы, мальчик воспитывался няней, а все внимание перепадало старшему брату Альберту. И вот, король-отец умирает, трон по наследству переходит Альберту (Гай Пирс), беспомощно влюбленному в женщину, которая, по всеобщему безошибочному мнению, здесь явно «не ко двору». Альберт внезапно отказывается от трона, и что дальше? Георг VI ввиду своей нездоровой застенчивости и думать о троне не смел. Жена Георга, властная, но любящая Елизавета (Хелена Бонэм Картер в роли будущей Королевы-матери), находит мужу очередного логопеда, австралийца Лаймонела Лога (Джеффри Раш), обещающего помочь Георгу, который уже разуверился во всем.

Колин Фёрт играет одновременно и сильного, и закомплексованного персонажа, мудрого и испуганного. Резкого, но и забитого. Он, как вмиг выросший ребенок, которого всю жизнь все упорно упускали из виду. Его роль действительно впечатляющая и потрясающая. Помимо того, что многие прочат «Оскар» Фёрту, так сказать, «за совокупность заслуг», роль Георга – пожалуй, самая цельная в его карьере. Здесь исполнительская техника соединена с убедительной актерской задачей и изменением персонажа, но померным, по-королевски осторожным.

Однако Джеффри Раш (который номинирован уже за второплановую роль) дополняет историю горе-короля так ярко и уместно, что именно актерский тандем становится одним из главных преимуществ фильма. Да, Георг проходит типичный «голливудский» путь героя – от всеобщего неуважения вначале до достойного монарха финала. «Король говорит!» в этом смысле – фильм, почти во всех аспектах очень бережно и хрестоматийно относящийся к истории.

Колин Фёрт «Король говорит!» - это история об одиночестве, которое выражается через отношения с другими людьми, в особенности с женой и терапевтом моего персонажа

Да и вообще, положа руку на сердце, не стоит особо труда еще вначале разгадать, чем же эта британско-австралийско-американская драма закончится. Однако это совершенно не мешает вдумчивому, увлекательному и погруженному просмотру. А иногда даже наоборот - позволяет вместо угадывания сюжета сконцентрироваться на деталях. Как исполнительских, так и изобразительных.  И это более чем удачный пример, как можно всего за 15 млн. долларов сделать не только смотрибельное, но и в хорошем смысле традиционное кино, рассказывающее о невероятных, но реальных событиях. Он лишний раз подтверждает оскаровскую тенденцию последних лет, тяготеющую к небольшим бюджетам и их неожиданном использовании. 

«Король говорит!» пропитан тонким обаянием своего времени, выглядящим на экране в меру масштабно и в меру минималистично. Художественное построение некоторых кадров своей интеллигентной необычностью вызывает удивление, особенно учитывая жанр фильма, который к этому редко располагает. Фильм Тома Хупера оставляет за собой ощущение тонкого и рафинированного искусства. Вам особенно повезет, если вы посмотрите картину на языке оригинала с субтитрами – неидеальная, но самая что ни на есть английская речь – дополнительный «вкусный» атрибут картины. «Король говорит!» - действительно один из лучших фильмов ушедшего года, тонкий, умный и вместе с тем открытый каждому зрителю.

"Гарри Поттер и Дары смерти: часть 1" - Начало конца

Гарри Поттер и Дары смерти: часть 1 - Harry Potter and the Deathly Hallows: part 1 (2010) 

Опасность везде - слоган о современной Украине

Как ни странно, за все эти 10 лет я первый раз пишу целенаправленную рецензию на фильм о Гарри Поттере. Возможно поэтому меня настигли некоторые стилистические и... эмоциональные трудности, и нет привычных оценочных звезд. Ну ладно, рефлексировать на тему воспоминаний детства будe позже. Сейчас по делу. 

Создатели "Гарри Поттера" нисколько не преувеличили, заявив в трейлере, что это сага целого поколения. И эта сага вышла на финишную прямую, состоящую из двух частей. На исходе "Гарри Поттера" трудно ждать чего-то нового, кроме самого финала, апогея. Однако помимо приближения к этому апогею, первый фильм "Даров смерти" подкидывает зрителю еще несколько неожиданных карт.

Пережив смерть мудрого директора Хогвартса Альбуса Дамблдора, Гарри, Рон и Гермиона понимают, что в школе им ловить больше нечего. Особенно учитывая тот факт, что "в датском королевстве" что-то явно прогнило, силовым путем приходит новая власть, объявляющая "охоту на ведьм" (в переносном смысле), среди которых и сам Гарри. Его, как единственную оставшуюся надежду на спасение, пытаются скрыть от вездесущих пожирателей смерти, однако сделать это очень непросто. Во время одного из налетов пожирателей, трое друзей отбиваются от остальных, желая собственноручно начать войну с темным лордом Волдемортом. Но чтобы его убить, надо найти и уничтожить 4 обычных с виду предмета, в которых он припрятал свою душу.

У Дэвида Йейтса, режиссера последних трех (включая новый) фильмов о Гарри Поттере, далеко не все выходило гладко. Критика обвиняла его в излишне стандартных подходах, отсутствии "изюминки" и неровности повествования. Тем не менее, на сборы и популярность это никак не повлияло; в добавок ко всему стилистика "Поттера" все больше и больше углублялась в готический мрак, за эволюцией которогоинтересно наблюдать. Начало "Даров смерти" - не исключение. Вроде бы многое происходит, но как-то смазанно и без особых ударений.

Но дальше Йейтс выравнивает штурвал и начинается самое интересное. Трое до боли знакомых героев остаются одни на красивых меланхоличных просторах. Все начинает вращаться вокруг них - ссоры, напряжение, одиночество. Мы вдруг становимся свидетелями долгих планов и молчаливых сцен, коих совершенно не ожидаешь от этого фильма. В такие моменты становится ясно, что либо аудитория безвозвратно выросла вместе с героями, либо продюсеры решили соригинальничать. Ты смотришь уже не мрачную сказку с претензией на серьезность, а какой-то экзистенциальный эпос с трогательным налетом мелодрамы. И это удивляет. Йейтс невольно осуществул подсознательные фантазии миллионов людей о том, что между Гермионом и Гарри, конечно, ничего не будет, но подумать об этом можно... 

Пустынная эстетика и двое ледей противоположного пола

Но, помимо этого, происходящее не лишено уместного юмора и динамики, которая не дает заскучать на протяжении недетских двух с половиной часов. Повествование меняется в настроении, от смешного к ностальгирующему, от напряженного к умиротворенному. И пускай Йейтс не овладел сверхчеткой манерой построения старых фильмов, в "Дарах смерти" ему нашлось, что предложить взамен. Да, есть несколько проседаний и недочетов. И ностальгия по светлому ощущению того самого волшебства. Но если не сравнивать этот фильм с "Поттерами" прошлых режиссеров, то получилось интересно, атмосферно и местами оригинально.

Ну и отдельно можно сказать о том, что боссы Warner bros. в далеком 2001-ом невероятно удачно провели кастинг. Из милых детишек актеры превратились в киногероев со щетиной и формами, выдерживающих крупные планы и играющих уже совсем другую проблематику. Но со старыми приемами и особенностями. Речь идет не о какой-то выдающейся игре, а о большом профессионализме и метком попадании в цель.

Напоминает обложку альбома Beatles "Abbey road"

Последний фильм выйдет летом следующего года и уже в 3D. Трудно точно сказать, какой должна быть лента, закрывающая историю целого поколения. Должна ли она тяготеть к традициям ранних фильмов или окончательно добить мрачную правду, назревающую в поттериане с приходом Йейтса. Но еще важнее - будет ли в последнем фильме что-то такое, за что его непременно захочется пересмотреть снова, как в былые времена. Начало конца положено, и как-то грустно представлять, каким будет его завершение...

V/.

"Социальная сеть": о виртуальных друзьях и настоящих миллиардах

Социальная сеть / The Social Network  (2010)           

Поговаривают, что сегодня уже нельзя придумать ничего нового. Все необходимое для жизни уже есть, дело лишь за усовершенствованием. Марк Цукерберг, некогда странноватый студент Гарварда, не придумал колесо, пивную открывалку или водородное топливо. Однако это не помешало ему за шесть лет после запуска Facebook называться во всем мире гением. Из безделушной университетской интернет-забавы на пару сотен человек количество пользователей Facebook сегодня перевалило за полмиллиарда. Но эта история не только об этом. Перед нами новый кинематографический герой - слишком неидеальный, чтобы быть неправдивым.   Наивно было бы считать, что в истории столь значительного современного явления, как Facebook обошлось без женщины. Точнее, без болезненной истории с женщиной. Фильм, в общем, с того и начинается, что милая юная леди отвергает вроде бы милого паренька Марка, который, конечно, по-юношески остро переживает это событие. Он закрывается в комнате гарвардского общежития, достает из холодильника пиво и начинает строчить на "Лайвжурнал" сообщения о том, какая эта леди - дрянь. На этом успокоение не приходит. Тогда Марк создает интернет-забаву, где можно комментировать и оценивать университетских девушек, взломав их анкеты с фото. Это производит эффект разорвавшейся бомбы - газетные статьи, угрозы исключения из универа, женская ненависть и, главное, - 22 тысячи кликов за несколько часов. О Марке узнают богатенькие братья Винклвосс, которые предлагают сделать нечто вроде университетской сети, у которой будет главное отличие от остальных - возможность скрывать и открывать информацию для врагов и друзей. Марк соглашается, чтобы реабилитироваться в глазах общественности. А вместе с тем "притыривает" идею братьев Винклвосс, но пишет свой программный код, заручившись финансовой и моральной поддержкой университетского друга - Эдуардо Сэверина, провозглашенного финансовым директором. В результате многих перипетий, рассказывать о которых будет свинством, против Марка судятся все вышеназванные товарищи: и богатые братья, и бывший лучший друг Эдуардо Северин... Но не стоит жалеть Марка. Одно из наибольших преимуществ этого фильма Дэвида Финчера - история, показанная нам сразу с нескольких точек зрения. И, что ново, эти точки зрения практически равносильны и равновелики. "Меня привлекли люди, обстановка и, в конце концов, вопросы бизнес-этики и морали в информационную эпоху", - говорит о фильме режиссер Финчер. У каждого героя "Социальной сети", будь он негативным или позитивным, есть своя правда - и она не притянута за уши, она действительно заставляет тебя глянуть на драму человеческих отношений с попыткой понимания и рассудительности, что на каком-то этапе не удалось сделать героям. Когда несколько лет назад в интернете только лишь появились новости о том, что "Голливуд снимет фильм про Facebook", у многих закралась довольно скептическая реакция. Мол, эти американцы совсем уже двинулись, если ни о чем толковом снять не могут. Тогда еще не было известно ни о режиссуре Финчера, ни о сценарии Аарона Соркина ("Несколько хороших парней", "Война Чарли Уилсона"), ни о вполне интеллигентном бюджете в 40 миллионов долларов. Впрочем, речь не об этом. По мере приоткрытия завесы тайны, "Социальная сеть" представлялась то триллером, то биографическим фильмом о герое еще сегодняшнего времени. Ну а надпись на постере "Нельзя получить 500 миллионов друзей, не заимев нескольких врагов" и вовсе намекала на серьезную человеческую драму. На экране все три элемента удачно соединились, и мы получили эстетский, но напряженный и слаженный фильм. Пускай здесь нет катарсиса и слезных откровений, но есть много о чем подумать. Стилистика финчеровского фильма, где соединяются инновационные идеи технологий и дубовые интерьеры Гарварда, вполне "оправдывает средства". Актерский состав подобран без "Бенджаминобаттоновского" размаха, но попадает в цель по крайней мере касательно главных героев. Джесси Айзенберг вписывается в образ неизвестного Цукерберга, разностороннего и неоднозначного. Энди Гарфилд уместно эмоционален, а Джастин Тимберлейк в кино играет порою лучше, чем поет. Странный тип Цукерберг Марк Цукерберг глазами Финчера очень располагает к себе и на протяжении всей ленты вроде бы пытается защищаться от судебных нападков вчерашних друзей. Однако, по ходу повествования мы понимаем, где в его истории собственные пороки взяли верх. Где перешла черту амбициозность, и где эта амбициозность родила предательство друга. Цукерберг вроде бы и создает новый виртуальный способ взаимодействия между людьми, но как это отражается на его личных и реальных взаимоотношениях? Facebook представляет собой некую парадигму сегодняшнего человеческого общения. И переосмысление этого факта в виде "Социальной сети" родилось как нельзя вовремя. Некоторые говорят о цикличности творчества Дэвида Финчера. Возможно, в этом ключе "Социальной сетью" он в какой-то степени вернулся к своему "Бойцовскому клубу", как бы это не показалось странным. И там, и здесь восстает немой социальный вопрос:  чего же хочет добиться человек (главные герои обоих фильмов), что не дает им быть спокойными и удовлетворенными, как они пытаются изменить мир? В этих вопросах можно зайти далеко. Но даже для тех, кто не хочет углубляться в идейную составляющую, "Социальная сеть" - действительно добротное кино, где четкая режиссура и драматургия, прекрасно подобранный актерский состав, ритм и динамика дают умное и захватывающее зрелище, после которого есть над чем поразмышлять... Эндрю Гарфилд и Джесси Айзенберг снимали  и по 107 дублей V/.

Последний и странный повелитель стихий

Последний повелитель стихий / The Last Airbender

(По практически независящим от меня причинам, с жутким опозданием, но все же публикую свою рецензию на этот фильм... Извините за неудобства)

М. Найт Шьямалан, безусловно, является одним из самых интересных и разнообразных современных режиссеров и сценаристов. Свободно плавая в "водах" олд-скульного триллера и концептуальной мистики, сегодня он с переменным успехом открывает для себя и новые жанры. Можно уже не говорить о том, что именно Шьямалана как никого другого можно называть прямым последователем традиций Хичкока. Своим последним фильмом «Последний повелитель стихий» Шьямалан идет на поле боя коммерческих масштабных блокбастеров, являя миру достаточно странный результат подобной деятельности.

В незапамятном 2005-ом году один из крупнейших детских телеканалов Nickelodeon начал транслировать анимационный сериал "Аватар: последний повелитель стихий", который тут же покорил сердца многих юных зрителей Нового Света, и не мог не попасть в поле зрения нескольких талантливых голливудских продюсеров, таких как Фрэнк Маршал и Кэтлин Кэннеди.

Наверное, теперь, в 2010-ом, когда история мальчика-покорителя четырех стихий портирована на большой экран в виде полноценного и даже эпического фильма, большинство претензий кинокритиков, разбомбивших новую картину Шьямалана в пух и прах, обращено именно к ним, к продюсерам. Мол, люди, которые работали со Спилбергом, и приносили в наши дома лучшие блокбастеры всех времен и народов, не имели право на ошибки в таком многообещающем проекте. Действительно, "Повелителя стихий" ждали, как ждут любого масштабного фильма с интереснейшим и загадочным современным мастером у руля. Но после премьеры сразу несколько авторитетных американских кинокритиков (среди которых был и Роджер Эберт) сходу нарекли ленту "разочарованием лета", поставив ей низшие оценки. Тем не менее, как показал американский прокат, желание посмотреть фильм у зрителя это не отбило, и "Повелитель стихий" занял кровно заработанное второе место за уикенд, уступив лидерство лишь наконец-то-заключительной части "Сумерек".

Оправдана ли столь холодная встреча фильма с точки зрения критики? Тщательно проанализировав картину, приходишь к выводу, что она, как минимум,ф логична. И хотя я не склонен собственноручно добивать и без того уже лежачего "Повелителя стихий", но обойти некоторые неожиданные недостатки все же не представляется возможным.

Сюжет в долгом представлении не нуждается: Есть четыре народа, каждый из них представляет стихию, которой и владеет в совершенстве. Однако народ огня из-за своей жадности всегда пытается нарушить равный баланс сил и захватить преимущество в и без того не беспроблемном мире. Все это происходит уже много лет, как вдруг девочка-повелитель воды Катара (Никола Пелтц) находит подо льдом огромную сферу, в которой вот уже век заточен Аватар - мальчик со стрелкой на голове Аанг. Только он может покорять все стихии, чтобы, наконец, привести порядок в это смутное время. Ему противостоит принц Зуко (Дев Патель), разыскивающий Аанга для того, чтобы доказать отцу, чего он на самом деле стоит.

А теперь, вернемся к анализу.

Во-первых, создатели картины во многом обрекли себя на невосприятие выбором довольно специфичного материала. В народе бытует мысль, что, мол, история вымышленного мальчика, спасающего три вымышленных народа от четвертого вымышленного, изначально подходила для никелодеоновского мультфильма, но не для большого экрана. И в целом, в этом утверждении есть рациональное зерно, так как, действительно, Аангу (Ноа Рингер) как-то тяжело сочувствовать сполна, хотя его искренние карие глаза, в момент покорившие Шьямалана, действительно карие и искренние. Но, при всем уважении, это не мальчик, видящий мертвых людей в "Шестом чувстве", проблематика и трагедия которого была нам близка и ясна. В "Повелителе стихий" не приходится с бешеным сердцебиением раздумывать о том, чем же все закончится. Да и каждый из миров (народа воды, земли, и т.д) при всей своей колоритности несколько лишен той изюминки, за которую хочется переживать.

Во-вторых, в мирах М. Найта Шьямалана всегда присутствовала тонкая грань нашего реального мира и чего-то потустороннего и скрытого, будь то инопланетные цивилизации ("Знаки"), лесные скрывающиеся чудища ("Таинственный лес"), или вообще деревья, ставшие вырабатывать токсин в ответ на хамское отношение человека к природе и окружающих проявлениях жизни ("Явление"). Всегда у Шьямалана такой синтез был убедительным и действительно пугающим, но не стоит забывать о том факте, что все перечисленные ленты были сделаны в русле мистики и триллера. Когда же американский режиссер индийского происхождения взялся за нечто похожее на лирическое фэнтези ("Девушка из воды"), у многих сразу возникли вопросы.

Фильм "Девушка из воды" был определенно абстрактнее, чем предыдущие картины Шьямалана, и гораздо менее конфликтным, чем его предшественники. И если тогда подобные "скользкие моменты" можно было спихнуть на артхаусные изыски режиссера и немассовость проекта, то для масштаба "Повелителя стихий" подобная неопределенность означает как минимум большой риск, более того: риск, скорее всего, неоправданный.

Из этого следует, пожалуй, корень многих недостатков картины - создатели будто сами не рассчитали, для какой аудитории предназначен фильм. Данная претензия больше всего относится к продюсерам, особенно учитывая их ранг и опыт. Фильм не совсем внятно балансирует между достаточно детской историей и вроде бы потенциально не детской эстетикой этой истории. Впрочем, к визуальному ряду фильма претензий практически нет. Вооружившись умениями оператора Эндрю Лесни ("Властелин колец"), художника по костюмам Джудианы Маковски ("Гарри Поттер"), талантливыми продакшн-дизайнерами и визуальными студиями, Шьямалан создал в данном фильме ощутимый и прощупываемый стиль. И не будь он Шьямаланом, этого, может, оказалось бы и достаточно.

В этой ленте номинально вроде бы есть все нужное: завязка, запоминающиеся сцены, юмор и даже восточная лирическая эстетика медитаций и тибетских монахов, Дев Патель в роли довольно двойственного типа, однако отсутствует что-то важное, что "смазало" бы все эти шестеренки и заставило бы работать их одним мощным механизмом. Быть может, это пресловутый саспенс? Или масштаб, который в прежних фильмах Шьямалана был одинаково актуален для всех зрителей.

Стоит ли делать из этого вывод, что Шьямалану лучше не заниматься фэнтезийными фильмами, а оставаться и расширять тот жанр, в котором он является королем? Сложный вопрос, и на него, очевидно, ответит только время, ведь сам режиссер признался: "Для меня "Повелитель стихий" стал чем-то вроде откровения, этот проект открыл мне глаза на нечто совершенно не такое, чем я занимался раньше". Останавливаться М. Найт не собирается, тем более что титр "Книга первая" вначале фильма к этому располагает; и если на то будет воля студий, нам еще не один раз придется искать отличия между Шьямаланом-мистиком и Шьямаланом-фэнтезийником.

V/.

Toy Story 3: игрушки для взрослых

История игрушек 3 / Toy Story 3

Прошвырнитесь по нескольким классическим западным киносайтам, чтобы глянуть отзывы и оценки критиков по поводу нового мультфильма Pixar. Теперь посмотрите не менее классический Top 250 Movies по версии пользователей IMDB. 7-ое место, в аккурат между "12 разгневанных мужчин" Люмета и "Списком Шиндлера" Спилберга? Про рекордный для Pixar старт в прокате говорить, пожалуй, будет и вовсе моветоном. Неплохо, правда? Настораживает? Быть может, вы никогда особо не рассчитывали на подобные списки и рейтинги? Тогда поговорим по существу.

"История игрушек 3", безусловно, являлась одним из самых ожидаемых кинособытий этого года. Помимо того, что за последние лет пять мы в день Пиксаровской премьеры получаем новоиспеченного оскаровского лауреата и лучший анимационный фильм года, дополнительный трепет вызвало, конечно, то, что это продолжение всем полюбившейся франшизы, пускающей свои корни в диковинные 90-е. Тогда выход мультфильма Джона Лассетера стал глотком свежего воздуха для миллионов детей, в том числе и постсоветского пространства. Помните, те, кто рос тогда,  мечтали о том, чтобы в ближайшем магазине вдруг начала бы продаваться игрушка Баз Лайтьер, с мигающими лампочками, и конечно, выскакивающими крыльями? Ну да ладно, а то сейчас заплачу :)

Между тем, я уже неоднократно писал об уникальности дуалистичной структуры фильмов анимационной студии Pixar. О том, что фильм можно условно поделить на два пласта, один из которых детский, другой из которых мультиаудиторный, или даже взрослый. Так вот, "История игрушек" в этом смысле всегда была, пожалуй, самой лояльной, не особо вдаваясь в постмодернистские замашки "Суперсемейки" или драматургические аллегории "Рататуя", однако, сохраняя при этом смотрибельность для всех. Посмотрев половину третьего фильма, я лишь удостоверился в своих взысканиях на этот счет, и даже более того! Киноцитат стало больше, персонажи еще глубже, да и проблематика вышла на новый уровень.

Но как только фильм переходит в фазу свой третьей четверти… тут-то и начинается время для приятных сюрпризов. Фильм становится не то что взрослым, объем истории и конфликтов переходит просто на новую планку, сцены вполне могут пробивать на слезу, а их исполнение… оно без преувеличения являет собой синтез традиций изобразительной культуры американского фильма. Пускай звучит размашисто, но, уважаемые, действительно, когда наблюдаешь сцены со свалочной печью, или диалоги с антагонистом в виде розового медведя, это все поистине вызывает чувство "Большого кино".

Сюжет "Игрушечной истории 3" умиляет своей ненатянутостью,  однако, особый шарм прибавиться, если ты будешь воспринимать его через призму прошлых частей, тех лет, и событий, тогда происходивших в твоей жизни (актуально в особенности для современников Энди:). Ведь фильм иногда играется именно с чувством ностальгии. Энди, мальчик, которому принадлежат все игрушки-главные герои, уже вырос, и спустя несколько дней направится в колледж. Его комната сохранила свой былой уют, хоть и обросла лэптопами, айподами, молодежными гитарами и плакатами. Ему необходимо решить, что делать со старым хламом, в числе которого оказываются даже некогда любимые Вуди и Баз. В итоге, Вуди он решает брать в колледж, а всех остальных отправить на чердак. Однако, происходит недоразумение… нет, череда недоразумений, и все пластиковые герои попадают в дивное местечко под милозвучным названием Sunnyside. Это красивый американско-мечтательный детский сад, где игрушками заправляет мудрый и добрый розовый медведь "Татко", от которого пахнет земляникой; это место, где каждой игрушкой будут играть, и где, казалось бы, уже ни у кого не будет никаких проблем. Однако, вместо обещанного рая и детских объятий, Вуди и компания попадают в ясельную группу… которая, словно Дантов Ад, кишит монстрами и демонами в виде маленьких детей, откусывающих игрушечные головы и обслюнявливающих игрушечные конечности. В ходе разбирательств, розовый медведь Татко оказывается не таким пушистым, будущее не таким безоблачным, а Вуди вообще попадает домой к маленькой, но доброй девочке, что, однако, может навсегда отделить его от друзей и Энди…

Дальше смотрите сами, мне не хочется отбирать у вас драгоценные минуты приятного саспенса. Говорить о техническом исполнении мультфильмов Пиксар - все равно, что рассказывать, каким же прекрасным городом является Париж, хотя не отметить новый визуальный уровень эмоций героев и существенное увеличение крупных планов тоже нельзя. В голове снова выскакивает сцена-апогей с Великой Печью на свалке, а так же сцена прощания Энди со своим прошлым - когда посмотрите, поймете о чем я.

Удивило так же то, что данный фильм не является режиссерской работой Джона Лассетера, хотя, его участие в качестве исполнительного продюсера, конечно же, является более чем надежной подстраховкой для Лии Ункриха, человека, бывавшего уже и сорежиссером, и аниматором в прошлых фильмах студии ("В поисках Немо", "Тачки") и конкретно Лассетера. Конечно, по практически беспроигрышной франшизе судить тяжело, но очень хочется, поэтому, можно понадеятся на то, что Пиксар обрела еще одного "проверенного" режиссера, с несколько новым эмоциональным уровнем.

Что ж, отсюда вывод: "История игрушек 3" - действительно отличное кино, полностью оправдавшее и даже превзошедшее ожидания. Оно умело балансирует между приключением и ностальгией, проскальзывает между темами взаимоотношений и пестрит юмором, подзывает нас к теплым воспоминаниям, и переосмыслению некоторых вещей, и явлений вокруг, что и является “взрослым сегментом” фильма. Визуально этот фильм - не только синтез пиксаровских традиций, но и кладезь узнаваемых драматургических и  изобразительных ходов американского кино, цитат на классику, и, конечно же, уникальное соединение массового и непустого продукта. Это отличный шанс выставить ленте высшую оценку, без зазоров на мейнстримовость или якобы детскость фильма. И хотя прежде всего это прелестная приключенческая комедия, "История игрушек 3" - действительно, стильная лента, возбуждающая желание ощущать вкус обычных окружающих вещей, и вспомнить о том, как все было тогда, когда игрушки имели для тебя совсем другое значение…

V/.

Пески разных времен

Принц Персии: пески времени/Prince of Persia: the sands of time

Удивительные перипетии иногда преподносит время в сочетании с судьбой каждой вещи и человека на земле. Помните 90-е? Помните соседей, которым какие-то мистические знакомые привозили из-за бугра чудо техники под названием "ноутбук"? Помните, там не было ничего кроме чёрного-пречёрного Dos`а, сложной файловой системы, которая для детского воображения таила столько загадок? И помните магическую строчку ряде надписей на темном экране? Да, именно… Prince of Persia! Неужели, все началось из этого парубитного кода, воплощенного в жизнь с такой фантазией и энтузиазмом?..

Нет, наверное, началось все гора-а-аздо раньше. Человеку вообще свойственно проносить красивые вещи сквозь века, видеть в них новые плоскости, и потом утверждать, что все самое лучшее не делается, а переделывается. Возможно, в этом он действительно прав. Наверное, так думал и Джерри Брукхаймер, человек-легенда, продюсер-монстр, творец миров, и т.д. и т.п., когда одним ничего не предвещающим днем (или вечером) прислал всеядному режиссеру Маку Ньювеллу сценарий "Принца Персии" и альбомы французских художников XIX века, путешествовавших по Аравии. Я не знаю, насколько эта байка является правдой. Но я хотел бы, чтобы это была правда, ибо тогда у меня в голове сохраняется иллюзия о проницательнейших продюсерах, которые таким вот жестом умеют атмосферно объяснить, чего они хотят от своего следующего фильма
.

Покопавшись в критике, вы найдете массу нелестных отзывов о фильме. Лично меня это сначала подудивило, а потом я вспомнил аналогичные ситуации (например, с милейшим как по мне "Шерлоком Холмсом" Ричи), и там и тут возникающие в сегменте критики о мейнстримовских проектах. Много кто начинает умничать, заявлять об отсутствии идей, плохом скрипте, плохих актерах, плохой компьютерной графике, плохой режиссуре, и тупой экранизации. Поэтому остаться в стороне не смог и я.

Уважаемые господа, все мы, тут собравшиеся - люди, безусловно, интеллигентные и образованные в кинематографическом смысле, все мы любим Бергмана и Эйзенштейна, все прочитали много книг, и сейчас будем говорить об отсутствии идей, достойной "Седьмой печати" или "Ивана Грозного"… Но, господа, давайте же перестанем хоть на минутку выёживаться, и отдадим себе отчет в том, о чем мы говорим, и о том, как данный фильм позиционируется. Больше всех меня умиляют брызжущие слюной товарищи, которые еще энное количество лет назад бились в оргазмах от не более "идейного" "Властелина колец", например…

Да и вообще, о чем мы говорим? Нельзя предъявлять одни и те же требования к лентам массового и масштабного проката и тем лентам, которые покорили наше воображение в депрессивные моменты жизни. Нельзя сравнивать "Догвилль" и "Гарри Поттера", нельзя ставить в один ряд "400 ударов" и "Один дома".

Когда мы говорим о фильме, который ввиду большого бюджета и грамотных работающих над ним людей технически исполнен прекрасно, то вопрос может стоять действительно лишь в драматургической составляющей. Но, опять же, уж не собирались ли вы увидеть в принце Дастане главного героя "Блуждающего огонька" Луи Маля или, чего доброго, шекспировского Короля Лира? Придать фильму и его героям большую эмоциональную неоднозначность - значит возвести ленту в другой дивизион, а это в свою очередь значит ориентацию на другую публику с совершенно другими ценностями. Здесь же мы имеем абсолютно широкое кино, доступное всем и вся.

Несколько условный сюжет? А что, в забавнейших "Пиратах Карибского моря", "Индиане Джонсе", или "Мумии" было не так?

Не хватает гениального актерского мастерства? Извините, на то в крупнобюджетных фильмах и играют звезды первой величины, чтобы воссоздавать не всегда глубину, но объем и настроение одним своим появлением.

Что там с компьютерной графикой? Даже слушать не желаю.

Ладно, разошелся я что-то, не рецензия, а черт-те что…

Итак, теперь о достоинствах и всяком разном.

Первое - атмосфера.

Получение действительно адаптированного для современного зрителя варианта древней Персии - это еще та вкусность, только если она грамотно реализована. На мой взгляд, здесь это так и есть. Пускай, слишком картинно и красиво, в конце-то концов, дайте мне забыться от окружающей меня уродливости постсоветской эстетики!

Второе - романтизм*.
*Не стоит путать со слащавостью.

Знаете, история про французских художников ХIX века в начале была рассказана не с проста. Персонификация героя - это важно, и всякие там "Три мушкетера" это доказывают. Мне нравится наблюдать за развитием отношений Дастана и принцессы. Мне нравятся, как они совершенно по-современному себя ведут, и тем не менее, не выходят за рамки персонажей. Мне нравится, что герой невероятно прыгает и бегает, потому что это кино-сказка. Я хочу сказки, в которую верят и сами создатели. А романтичный герой, и окружающий его ситуативный ряд.

Третье - соответствие ожиданиям и наполненность.

Мне кажется, тем, кто хочет спорить с предыдущей строчкой, стоит еще раз вспомнить о том, чего нужно ожидать от этого сегмента кинематографа. Зрелищность, занятная история, исполнение "на кураже", впечатление, возможно вдохновление. Фильм не является пустым (для контраста вспомните вторую часть "Трансформеров", и вы поймете, что такое пустота)

К сожалению, в пламени этого импровизированного спора я совершенно упустил то, о чем хотел сказать с самого начала. Например, о "всеядности" Ньювелла, который берется за абсолютно разные фильмы, да, не выделяется каким-то ярким и стопроцентно своим режиссерским стилем, но честно и ремесленнически делает свою работу. О Джемме Артентон, девушке из "Кванта милосердия", которая является нетипичным представителем милых блокбастерных киногероинь (на фото справа вообще не похожа на себя :). О Джейке Гиленхалле, который предстал в новом для себя жанре для меня неожиданно органично и, снова-таки, нетипично. Да в конце-концов, мы могли бы поговорить о том, что "Принц Персии" не была попыткой просто перенести на экран игру, лишь позаимствовав у последней известного героя и атмосферу его времени. Работа художника; музыка к фильму; забавное классическое развитие взаимоотношений принцессы и Дастана от ненависти к любви (вот фишка Нювелла, которая была и в "Четырех свадьбах", и в "Гарри Поттере"); игра Альфреда Молины, актера с обширнейшим спектром ролей, перипетии, или хотя бы общая картинка сюжета; реальные, ненадуманные недостатки, в конце-концов - эх, да столько всего можно было обсудить, а вместо этого…

Во всем виноваты эта блядская современная вездесущая двустороннесть мнений(с которой я все больше и больше не согласен), пропагандируемая как единственно правильный путь жизни на земле… ах да, и конечно же, превратности времени…

V/.